中国的名山大川为什么都和历史记载不吻合

中国古代典籍，根据所记载内容发生的时间可以分为三类，一类是西周以后，比如《春秋》、《穆天子传》，一类是西周以前，比如《山海经》，一类是从西周以前一直延伸到西周及其以后的比如《尚书》《竹书纪年》《史记》。第三类典籍的内容可以以西周为界划分为两部分，比如《尚书》中的《虞书》《夏书》《商书》为西周之前，《周书》为西周内容，《竹书纪年》中五帝、夏、商的内容为西周之前，其余为周的历史。《史记》的内容也可以以西周开始为界划分为前后两个部分。简言之，中国典籍所记载的内容可以以西周初年为界划分为前后两个部分，西周初年犹如一道分水岭，这道分水岭之后的内容，时间确定，地点确定，事件具体明确。这道分水岭之前的内容，时间地点模糊不清，事情抵牾参差，矛盾重重。正因为西周之前的这些历史记载有着诸多的不足，晚清以来，以顾颉刚为代表的疑古派把这些史书都判为了伪书，其实这种武断的做法是很可笑的，因为关于西周之后的记载都非常详实准确，唯独对此前的记载有这样那样的抵牾，和实际不符，这恰恰证明了这些记载不是伪造的，因为要伪造的话，肯定会根据当时的情况伪造，断不会伪造出这么多的纰漏，比如《山海经》里的山川河流，居然没有一座山一条河能够和现实吻合，这不符合伪造的常识。因此，西周之前的记载出现抵牾错讹的原因也许有两个，一个是部分资料是西周以后追记的，文献中常见的“粤若稽古”便是一个证明，这也是古人严谨态度的体现。另一个是原有资料在流传中的迷失，导致留下的部分出现误读和错解。

内容全部为西周之前的典籍，所记载的内容和今天的中国吻合度极低，或者根本两回事。比如《山海经》，里面记载的所有的山川河流，没有一座山一条河能和现实完全对上号，不只是山的位置，河流的方向，甚至地形地貌和动植物也完全不知所云。有人试图用气候变化来解释，实际上是不可能的。

记载内容横跨西周前后的典籍，对西周以前的内容部分为追记，和今天的中国也不吻合。属于西周及其以后的内外就基本吻合了。比如《尚书》《竹书纪年》《史记》《诗经》等。

记载内容全部为西周以后内容的典籍，和现在是吻合的。比如《春秋》，《左传》

下面我们以地名为例，比较一下分水岭前后的情况。

《山海经》中一共记载了座大山，数百条河流，这些大山绝大多数只留下了名字，至于山川早已杳无踪影，比如騩山、峚山、翼望之山、皮母地丘、大言等等。有少部分大山在现在的地图上还能找到，但是考察一下相邻山川，附近的河流以及流向，植被情况，特有的动植物，就是发现，又不吻合了，比如华山、泰山、黄山、景山、岐山、阴山、太行之山等等。不惟地形地貌河流方向和记载的不吻合，就连植被和物种也不一样。

关于这一点，很多人用气候变迁来解释，这是很可笑的，按照竺可桢的研究，夏代的平均气温比现在高两三度，这个浮动不会引起很大变化的。郑州的年均气温为14.3度，太原的年均气温为9.3度，相差了5度，两者的植被差别并不大，这足以说明夏代平均气温比现在高两三度不至于在物种和气候、地貌方面有很大的差别。比如东山经里面有大量寸草不生的山，和东亚东部湿润多雨的气候完全不同。再者，在凌家滩遗址区域有一条裕西河，是五千年前凌家滩人的护城河，这条河至今流淌，也就是说如果今天的生产力水平还保持在五千年前的水平，凌家滩人依然可以凭借裕西河水进行防护，这个例子足以说明，五千年来气候的波动对东亚一带的植被地貌没有发生很大影响，一切以气候变迁解释东亚地貌和记载的差异，都是梦话。

相对于专门记载先周内容的《山海经》，内容包含先周和周代内容的《尚书》，其中的先周部分和现实就有了部分的吻合。比如关于九州的划分，把天下分为九州，分别是冀州、兖州、青州、徐州、扬州、荆州、豫州、梁州、雍州。这九州在东亚均有对应的地点。虽然大致能有对应的地方，考之典籍，其实并不吻合。比如，天下九州，仅仅山东一省就容纳了三个，分别是兖州、青州、徐州（徐州原来属于山东）。作为面积不大的区区一个行省，容纳了天下九州中的三个，这不合常理。再者说，济水被认为是和黄河平行的一条小河，也不符合四渎的地位，兖州也不再济河之间，而是在济河的一边。不过《尚书》的内容相对于《山海经》来说，和现在的地貌吻合度提高不少。

《尚书》中的《虞书》《夏书》的内容应该是后人凭记忆复述的古代典籍的内容，而不是直接流传至今的典籍，“粤若稽古”便表明了这一点。

相对于关于西周之前历史的记载，西周及其以后的记载就准确多了，在《春秋》里记载的山川河流方国等均能找到具体的位置，无论是齐鲁秦楚等周的封国，还是蒲姑奄国等商朝的方国，皆是如此。

这里之所以强调三千年，是因为，一直到清末，人们把西方入侵那一场巨大变化称为三千年未有之大变局，这三千是不包括商朝及其以前历史的，可见西周的建立一直被视为中国历史的一个重要界标。牧野之战以前的历史和以后的历史是截然分开的，西周的建立和以后朝代的更替还是有很大区别的。

首先一个是，从西周开始我们称自己的国家为方夏，区夏或者诸夏，这个称呼历朝历代都在使用，一直到清朝，莫不如此，比如：《清史稿.志.卷一》：有清统一区夏，圣圣相承。《清史稿.志.卷六十五》：世祖统一区夏，数幸南苑，令禁旅行围，始立大狩扈从例。就目前来看，商朝的甲骨文里没有发现关于夏的记载。没有证据证明商朝人以夏人自居，自称为方夏区夏应该开始于西周。

第二个是商朝也没有任何的典籍流传下来。商朝是不是没有典籍呢？其实商朝是有的，周公在《尚书.多士》里面说：惟尔知，惟殷先人有典有册，殷革夏命。商朝开始就有典有册，但是我们的典籍从商代流传下来的却一本都没有。比商朝更久远的夏朝还有一本《山海经》流传至今，更不用说周朝留下的典籍。

第三个是，商周之间的文化差别是很大的，商朝重鬼神，重祭祀，人殉是常见的事情，等到商周易代，这些都发生了变化。从周以后的改朝换代，即使是游牧民族入主中原建立的政权，文化形态都没有发生改变。因此可以推测，商周本不是同一种文化，周对商的臣服不过权宜之计。商周易代应该是一次文化覆盖的过程，也就是用周的尊天敬祖，尊卑有序，家国一体的文化取代了商朝的重祭祀重鬼神使用人殉的文化。

如果商周是异质文化的话，周人所推崇的夏朝是不是在东亚，夏朝的典籍《山海经》所描述的是不是东亚的山水物产就大为可疑了。

下面我们把见于典籍的山水记载和具体的山水比较一下，

1、昆仑

昆仑在古代的典籍中出现的频率非常高，地位非常尊崇。这么重要的一座山，一直到汉武帝时期居然莫名其妙地消失了，直到张骞出使西域，汉武帝才批图视典，重新命名了现在的昆仑山。

2、华山

现在的华山何时得名的，没有记载，人们一般追述到《山海经》，《山海经.西山经.西次一山》中记载了华山，但是《山海经》里面的华山和现在的华山并不吻合，首先是《山海经》里的华山是一列山脉，其中包括钱来之山、松果之山、太华之山、小华之山等，现在的华山成了一个山峰，太华、小华、钱来、松果也不知去向，更不用说羬羊、肥遗、赤鷩、鴖动物了。

3、泰山

《山海经.东山经.东次一山》记载了泰山，但是东山经里面的泰山和现在的泰山并不吻合。首先是山海经里面的泰山，地位并不高，祭祀用的不过一犬而已，和今天泰山如此尊崇的地位不可同日而语；再者，东山经里面的泰山有环水，环水向东入汶，今天的泰山没有环水；第三，按照东山经记载，泰山北面三百里有一座独山，南三百里有一座竹山，无草木。不仅这两座山没有，同时不符合山东一带的植被状况。

4、河

古籍中记载河的地方很多，概括来讲，有以下特点，一是发源昆仑，南流东注于渤海；二是色白；三是播为九河；四是北入海；五是为逆河。这些特点黄河均不符合，因此，黄河很可能不是古籍里记载的河。

5、四渎

司马迁在《史记.商本纪》记载了四渎，这四渎是“西为河，东为江，北为济，南为淮”，现在，四渎中的济水已经没有了，剩下的三个和记载的也不一致。

6、赤水

《山海经》里的赤水是一条发源于昆仑，向东南流入氾天之水的河流，从字面看可能是红色的。现在的赤水在贵州，是一条向北流淌的清澈的河流。贵州在汉代尚且没有纳入中原王朝的统治范围，属于西南夷。等到了清朝雍正才改土归流。远早于汉朝的夏代，怎么可能提前给贵州的一条河命名呢？

从华夏文明拓展过程看，在西周基本上局限在黄河流域，东周以后逐步进入长江流域，到了秦朝进入珠江流域，汉朝以后逐步是西域、东北等地。成书远远早于西周的《山海经》如何预知未来，提前命名的呢？这显然不可能，因此可能的原因是，现有地名，而后随着范围的扩大而进行命名的。

转载请注明：http://www.abuoumao.com/hykz/9517.html